Bank sentral adalah penemuan yang relatif baru. Seorang Presiden Amerika (Andrew Jackson) bahkan membatalkan bank sentral negaranya pada abad kesembilan belas karena menurutnya itu tidak terlalu penting. Tetapi hal-hal telah berubah sejak itu. Bank sentral saat ini adalah fitur terpenting dari sistem keuangan sebagian besar negara di dunia.
Bank sentral adalah hibrida yang aneh. Beberapa fungsinya identik dengan fungsi bank umum biasa. Fungsi lain yang unik untuk bank sentral. Pada fungsi-fungsi tertentu ia memiliki monopoli hukum yang mutlak.
Bank sentral mengambil simpanan dari bank lain dan, dalam kasus tertentu, dari pemerintah asing yang menyimpan devisa dan cadangan emas mereka untuk disimpan (misalnya, dengan Federal Reserve Bank Amerika Serikat). Bank Sentral menginvestasikan cadangan devisa negara sambil mencoba mempertahankan portofolio investasi yang serupa dengan komposisi perdagangan kliennya - negara. Bank Sentral juga memegang cadangan emas negara. Sebagian besar bank sentral akhir-akhir ini mencoba untuk menyingkirkan emas mereka, karena harganya yang terus menurun. Karena emas terdaftar dalam pembukuan mereka dalam nilai historis, bank sentral menunjukkan keuntungan besar dalam kegiatan ini. Bank sentral (terutama bank Amerika) juga berpartisipasi dalam negosiasi internasional yang penting. Jika mereka tidak melakukannya secara langsung - mereka memberikan pengaruh di belakang layar. Bundesbank Jerman sebenarnya mendikte posisi Jerman dalam negosiasi yang mengarah ke perjanjian Maastricht. Itu memaksa tangan co-sign-nya atories untuk menyetujui persyaratan aksesi yang ketat ke dalam proyek mata uang tunggal Euro. Bunbdesbank menuntut agar ekonomi suatu negara benar-benar stabil (rasio utang rendah, inflasi rendah) sebelum diterima sebagai bagian dari Euro. Sungguh ironi sejarah bahwa Jerman sendiri tidak memenuhi syarat di bawah kriteria ini dan tidak dapat diterima sebagai anggota di klub yang aturannya telah dibantu untuk dirumuskan.
Tetapi semua ini merupakan bagian sekunder dan marjinal dari kegiatan bank sentral.
Fungsi utama bank sentral modern adalah pemantauan dan pengaturan suku bunga dalam perekonomian. Bank sentral melakukan ini dengan mengubah suku bunga yang dibebankan pada uang yang dipinjamkan ke sistem perbankan melalui "jendela diskon". Suku bunga seharusnya mempengaruhi tingkat kegiatan ekonomi dalam perekonomian. Hubungan yang diduga ini belum dibuktikan secara pasti oleh penelitian ekonomi. Juga, biasanya ada penundaan antara perubahan suku bunga dan dampak yang diperkirakan pada perekonomian. Hal ini membuat penilaian terhadap kebijakan suku bunga menjadi sulit. Namun, bank sentral menggunakan suku bunga untuk menyesuaikan ekonomi. Suku bunga yang lebih tinggi - aktivitas ekonomi yang lebih rendah dan inflasi yang lebih rendah. Kebalikannya juga dianggap benar. Bahkan pergeseran seperempat poin persentase sudah cukup untuk membuat bursa saham jatuh bersama dengan pasar obligasi. Pada tahun 1994 tren jangka panjang kenaikan suku bunga dimulai di Amerika Serikat, menggandakan suku bunga dari 3 menjadi 6 persen. Investor di pasar obligasi kehilangan 1 triliun (=1000 miliar!) USD dalam 1 tahun. Bahkan hari ini, pedagang mata uang di seluruh dunia takut akan keputusan Bundesbank dan duduk dengan mata terpaku pada layar perdagangan pada hari-hari di mana pengumuman diharapkan.
Suku bunga hanyalah mode terbaru. Sebelum ini - dan di bawah pengaruh sekolah ekonomi Chicago - bank sentral biasa memantau dan memanipulasi agregat pasokan uang. Sederhananya, mereka akan menjual obligasi kepada publik (dan, dengan demikian, menyerap sarana likuid, uang) - atau membeli dari publik (dan, dengan demikian, menyuntikkan likuiditas). Jika tidak, mereka akan membatasi jumlah uang yang dicetak dan membatasi kemampuan pemerintah untuk meminjam. Bahkan sebelum mode itu ada kepercayaan luas pada efektivitas manipulasi nilai tukar. Hal ini terutama berlaku di mana kontrol pertukaran masih diterapkan dan mata uang tidak sepenuhnya dapat dikonversi. Inggris menghapus kontrol pertukarannya paling lambat tahun 1979. USD dipatok ke standar (emas) (dan, dengan demikian tidak benar-benar dapat diperdagangkan secara bebas) hingga tahun 1971. Arus bebas mata uang adalah hal yang relatif baru dan ketidakhadirannya yang lama mencerminkan hal ini. takhayul yang dipegang luas oleh bank sentral. Saat ini, nilai tukar dianggap sebagai instrumen moneter yang "lunak" dan jarang digunakan oleh bank sentral. Yang terakhir terus, meskipun, untuk campur tangan dalam perdagangan mata uang di pasar internasional dan domestik biasanya tidak berhasil dan sementara kehilangan kredibilitas mereka dalam proses. Sejak kegagalan yang memalukan dalam mengimplementasikan kesepakatan Louvre yang terkenal pada tahun 1985, intervensi mata uang dianggap sebagai peninggalan cara berpikir lama yang agak berkarat.
Bank-bank sentral sangat terjerat dalam tatanan sistem perbankan komersial. Mereka melakukan layanan tertentu yang sangat diperlukan untuk yang terakhir. Di sebagian besar negara, pembayaran antar bank melewati bank sentral atau melalui organ kliring yang entah bagaimana terhubung atau melapor ke bank sentral. Semua transaksi valuta asing utama melewati - dan, di banyak negara, masih harus disetujui oleh - bank sentral. Bank sentral mengatur bank, melisensikan pemiliknya, mengawasi operasinya, dengan cermat mengamati likuiditasnya. Bank sentral adalah lender of last resort dalam kasus kebangkrutan atau ilikuiditas.
Oleh karena itu, klaim yang sering dilakukan oleh bank sentral di seluruh dunia bahwa mereka dikejutkan oleh krisis perbankan terlihat sangat meragukan. Tidak ada bank sentral yang dapat mengatakan bahwa mereka tidak memiliki tanda-tanda peringatan dini, atau tidak ada akses ke semua data - dan tetap bersikap datar saat mengatakannya. Krisis perbankan yang akan datang memberikan tanda-tanda jauh sebelum mereka meletus. Tanda-tanda ini harus dideteksi oleh bank sentral yang dikelola dengan baik. Hanya pengabaian besar yang bisa menjelaskan kejutan atas nama bank sentral.
Salah satu tanda pasti adalah berapa kali bank memilih untuk meminjam menggunakan jendela diskon. Lain adalah jika ia menawarkan suku bunga yang jauh di atas suku bunga yang ditawarkan oleh lembaga pembiayaan lain. Mungkin ada lebih banyak tanda dan bank sentral harus mahir membacanya.
Keterlibatan berat ini tidak terbatas pada pengumpulan dan analisis data. Bank sentral - menurut definisi fungsinya - mengatur nada untuk semua bank lain dalam perekonomian. Dengan mengubah kebijakannya (misalnya: dengan mengubah persyaratan cadangan) dapat mendorong bank untuk bangkrut atau menciptakan ekonomi gelembung yang pasti akan meledak. Jika bukan karena uang mudah dan murah yang disediakan oleh Bank of Japan pada tahun delapan puluhan - pasar saham dan real estat tidak akan melambung sejauh yang mereka miliki. Selanjutnya, bank yang sama (di bawah Gubernur yang berbeda) yang memperketat kendali kredit - dan menembus kedua pasar gelembung.
Kesalahan yang sama terulang pada 1992-3 di Israel - dan dengan konsekuensi yang sama.
Inilah mengapa bank sentral, menurut saya, seharusnya tidak mengawasi sistem perbankan.
Ketika diminta untuk mengawasi sistem perbankan - bank sentral memang diminta untuk mengkritik kinerja mereka di masa lalu, kebijakan mereka, dan kewaspadaan mereka di masa lalu. Izinkan saya menjelaskan pernyataan ini:
Di sebagian besar negara di dunia, pengawasan bank merupakan departemen berat di dalam bank sentral. Ini mengambil sampel bank, secara berkala. Kemudian, ia menganalisis pembukuan mereka secara menyeluruh dan memberlakukan aturan perilaku dan sanksi jika diperlukan. Tetapi peran bank sentral dalam menentukan kesehatan, perilaku, dan cara operasional bank komersial sangat penting sehingga sangat tidak diinginkan bagi bank sentral untuk mengawasi bank. Seperti yang saya katakan, pengawasan oleh bank sentral berarti harus mengkritik dirinya sendiri, kebijakannya sendiri dan cara penegakannya serta hasil pengawasan masa lalu. Bank sentral benar-benar diminta untuk berperan sebagai orang suci yang tidak memihak.
Kecenderungan baru adalah menempatkan pengawasan bank di bawah "sponsor" yang berbeda dan mendorong sistem check and balances, di mana bank sentral, kebijakan dan operasinya secara tidak langsung dikritik oleh pengawasan bank. Inilah yang terjadi di Swiss dan - dengan pengecualian uang Yahudi yang disimpan di Swiss dan tidak pernah dikembalikan kepada pemiliknya - sistem perbankan Swiss diatur dan diawasi dengan sangat baik.
Kami membedakan antara dua jenis bank sentral: otonom dan semi-otonom.
Bank otonom mandiri secara politik dan finansial. Gubernurnya diangkat untuk masa yang lebih lama dari masa politisi terpilih yang sedang menjabat, agar tidak terkena tekanan politik. Anggarannya tidak disediakan oleh legislatif atau eksekutif. Itu mandiri: itu berjalan sendiri seperti yang dilakukan korporasi. Keuntungannya digunakan pada tahun-tahun yang lebih ramping di mana ia kehilangan uang (meskipun bank sentral kehilangan uang adalah tugas yang sulit untuk dicapai).
Di Makedonia, misalnya, surplus tahunan yang dihasilkan oleh bank sentral ditransfer ke anggaran nasional dan tidak dapat digunakan oleh bank untuk operasinya sendiri atau untuk kemajuan stafnya melalui pendidikan.
Contoh utama bank sentral otonom adalah Bundesbank Jerman dan Bank Federal Reserve Amerika.
Jenis bank sentral yang kedua adalah yang semi otonom. Ini adalah bank sentral yang bergantung pada eselon politik dan, terutama, pada Kementerian Keuangan. Ketergantungan ini bisa melalui anggarannya yang dialokasikan oleh Kementerian atau oleh Parlemen (diperintah oleh satu partai besar atau oleh partai-partai koalisi). Tingkat atas bank - Gubernur dan Wakil Gubernur - dapat digulingkan melalui keputusan politik (walaupun oleh Parlemen, yang membuatnya agak lebih sulit). Ini adalah kasus Bank Nasional Makedonia yang harus melapor ke Parlemen. Bank-bank dependen tersebut memenuhi fungsi sebagai penasihat ekonomi bagi pemerintah. Gubernur Bank of England menasihati Menteri Keuangan (dalam pertemuan mingguan mereka yang terkenal, risalahnya diterbitkan) tentang tingkat suku bunga yang diinginkan. Namun, ia tidak dapat menentukan tingkat-tingkat ini dan, dengan demikian, tidak dapat dikatakan sebagai alat kebijakan yang paling penting. Situasi agak lebih baik dengan Bank Israel yang dapat bermain-main dengan suku bunga dan nilai tukar mata uang asing - tetapi tidak sepenuhnya bebas.
Bank Nasional Makedonia (NBM) sangat otonom di bawah undang-undang yang mengatur struktur dan aktivitasnya. Gubernurnya dipilih untuk jangka waktu tujuh tahun dan dapat diberhentikan dari jabatannya hanya dalam hal ia dituduh melakukan perbuatan pidana. Namun, itu sangat tunduk pada tekanan politik. Tokoh-tokoh politik berpangkat tinggi dengan bebas mengakui memberikan tekanan pada bank sentral (sekaligus mengatakan bahwa itu sepenuhnya independen).
NBM masih muda dan sebagian besar stafnya - betapapun cerdasnya - tidak berpengalaman. Dengan jenis upah yang dibayarkan, perusahaan tidak dapat menarik talenta terbaik yang tersedia. Surplus anggaran yang dihasilkannya dapat digunakan untuk tujuan ini dan untuk konsultan terkenal dunia yang lebih tinggi (dari Swiss, misalnya) untuk membantu bank mengatasi kesenjangan pengalaman. Tapi uangnya ditransfer ke anggaran, seperti yang kami katakan. Jadi, bank harus melakukan amal yang diterima dari USAID, KNOW-HOW FUND dan sebagainya. Beberapa bantuan yang diberikan baik dan relevan - nasihat lain, menurut pandangan saya, salah untuk keadaan setempat. Ambil pengawasan: itu meniru model Amerika dan Inggris. Itu adalah pengawas terburuk di Barat (jika kita tidak mempertimbangkan orang Jepang).
Dan dengan semua ini, bank harus mengatasi keadaan yang sangat sulit sejak awal. Krisis perbankan tahun 1993, rekening mata uang yang dibekukan, runtuhnya Stedilnicas (dimahkotai oleh urusan TAT). Bank sentral yang lebih tua dan lebih berpengalaman akan gulung tikar di bawah tekanan. Mempertimbangkan segala sesuatunya, NBM telah bekerja dengan sangat baik.
Buktinya stabilitas mata uang lokal, Denar. Ini adalah fungsi utama bank sentral. Setelah urusan TAT, ada satu atau dua saat kepanikan - dan kemudian jalanan memilih percaya pada manajemen bank sentral, kurs Denar-DM turun ke posisi sebelum krisis.
aduh, bank sentral sedang menghadapi tugasnya yang paling berat: menghadapi kebenaran tanpa rasa takut dan tanpa prasangka. Pengawasan bank perlu dirombak dan perlu dipetik pelajaran. Independensi politik bank perlu ditingkatkan secara besar-besaran. Bank harus memutuskan apa yang harus dilakukan dengan TAT dan dengan Stedilnicas gagal lainnya?
Mereka bisa dijual ke bank sebagai portofolio aset dan kewajiban. Bank of England menjual Barings Bank pada tahun 1995 ke ING Dutch Bank.
Bank sentral dapat - dan harus - memaksa pemilik Stedilnicas yang gagal untuk meningkatkan modal ekuitas mereka (dengan menggunakan properti pribadi mereka, jika perlu). Ini berhasil dilakukan (sekali lagi, oleh Bank of England) dalam kasus skandal BCCI tahun 1991.
Negara Makedonia dapat memutuskan untuk mengambil alih kewajiban sistem yang gagal dan entah bagaimana membayar kembali para deposan. Israel (1983), AS (1985/7) dan selusin negara lain telah melakukannya baru-baru ini.
Bank sentral dapat meningkatkan GWM dan premi penjaminan simpanan.
Tapi ini semua adalah solusi buatan, ad hoc. Sesuatu yang lebih radikal perlu dilakukan:
Restrukturisasi total sistem perbankan. Stedilnicas harus dihapuskan. Modal yang dibutuhkan untuk membuka bank atau cabang bank harus diturunkan menjadi 4 juta DM (agar sesuai dengan standar dunia dan ukuran ekonomi Makedonia). Bank harus diizinkan untuk mendiversifikasi kegiatannya (selama bersifat keuangan), untuk membentuk usaha patungan dengan penyedia jasa keuangan lainnya (seperti perusahaan asuransi) dan untuk membuka jaringan cabang yang tebal.
Dan pengawasan bank harus dipisahkan dari bank sentral dan diatur untuk mengkritik bank sentral dan kebijakan, keputusan, dan operasinya secara teratur.
Tidak ada alasan mengapa Makedonia tidak menjadi pusat keuangan Balkan - dan ada banyak alasan mengapa harus demikian. Tapi, pada akhirnya, itu semua tergantung pada orang Makedonia sendiri.
